Encoding: Cyrillic 1251.
Back to Yury Neretin homepage (Engish)
Yury
Neretin papers on Mathematical education
Статья Шарыгина "Реформы образования: prотив и contra"
Юрий Неретин (Москва-Вена, 12.05.2011)
Сначала набор цитат из статьи. Статья лучше, чем моя выборка из нее, и, конечно,
правильнее почитать ее саму.
Но у меня экзотическая цель. Хочу обосновать один тезис, который Шарыгин не доказывал и даже не имел в виду.
1. Новые хозяева страны, занявшись таким увлекательным делом, как реформирование и приватизация экономики, об образовании забыли. На десять лет. Как оказалось, к счастью. Реформаторское рвение первых придворных министров от образования сдерживалось скудным финансированием и по этой причине не выходило далеко за стены министерства. Кое-что они сумели разрушить, но не слишком много. И система образования в целом, несмотря на нищенское существование, и даже отчасти, как это ни дико звучит, благодаря нему, выжила и даже сохранила относительно высокий уровень.
Разобравшись с экономикой, реформаторы обратили свой удивленный и незамутненный взгляд на образование. Оказывается, в стране есть еще что реформировать и даже приватизировать! И они энергично взялись за дело. Но теперь мы имеем дело не с наивными новичками, стеснительно прикрывавшимися фиговым листом демократии. За дело взялись люди, накопившие изрядный реформаторский опыт или, в крайнем случае, изучившие его на очень наглядных примерах. Выброшены тормозящие процесс демократические процедуры, такие как гласность, дискуссия, альтернативность, изучение общественного мнения
2. Все официальные документы начинаются с середины. Руководители российского образования, а они все сплошь реформаторы, не только не отвечают на такие важнейшие вопросы, как: Почему надо реформировать образование? Каковы цели этого реформирования? Они даже не ставят эти вопросы. Ни в одном документе, от них исходящем, не сформулированы четко цели образования вообще. Вы не сможете найти там и серьезный научный анализ сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования?
3) В середине февраля этого года фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый "консенсус". Открыл обсуждение ректор Высшей школы экономики Кузьминов, являющийся по непонятным мне причинам одним из главных, а возможно, и самым главным идеологом образовательной реформы. После своего выступления он уехал не сразу, как положено большому начальнику, а несколько задержался за столом президиума, чтобы побеседовать с сидящим рядом человеком, и заодно продемонстрировать всем, что его абсолютно не интересует мнение выступавшего после него академика Аносова. Обосновывая необходимость образовательной реформы, ректор Высшей школы экономики привел пример, показавшийся мне несколько странным и не относящимся к делу. Как бы вы ни чистили и ни ремонтировали керосиновую лампу, она не превратится в электрическую, — просветил он нас. Судя по всему, этот образ очень понравился образовательному начальству. Пассаж про керосиновую лампу повторил и приехавший к концу собрания замминистра Болотов.
4) Главное в реформе — не результат, но процесс, и даже не процесс реформирования, а запуска реформы. В быстром окончании этого процесса не заинтересованы, прежде всего, сами реформаторы. Вообще, занятие реформированием в нашей стране — дело весьма прибыльное, в некотором смысле оно даже более прибыльно, чем приватизация, поскольку реформаторы, как показала практика, ни за что не отвечают и ничем не рискуют.
5) Одной из самых тучных и самых священных коров из пасущихся ныне на ниве реформируемого просвещения священных коров носит имя "Инновация". На том же совещании в Горбачевском фонде звучали выражения: инновационные проекты, инновационные фонды, инновационные школы. Один из выступавших сетовал на то, что у нас в школе слабо используется "инновационный потенциал". Моя попытка выяснить, что такое "инновационный потенциал" и, вообще, какая разница между "инновацией" и бывшей ранее в ходу "новацией", получила снисходительно-ироничный ответ: "Да вы не волнуйтесь, никакой разницы нет".
Я решил попытаться разобраться в смысле слов самостоятельно. Вспомнилось не столь давнее прошлое. В эпоху социализма было широко развито движение новаторов как один из важнейших элементов социалистического соревнования. Сначала новаторы были лишь в производственной сфере... За свои новации они большею частью получали почетные грамоты, а иногда и небольшие денежные премии. В это трудно сегодня поверить, но в те времена почет и уважение иногда значил больше, чем деньги.
... Прежде всего, "инновация" сегодня является, как и слово "реформа", также волшебным словом, с помощью которого можно добиться финансирования любого проекта. Для этого необходимо, а иногда и достаточно написать на нем "инновационный". Более того, как только нужное финансирование проекта получено, в соответствии с ныне действующими правилами игры, его ни в коем случае не следует реализовывать, а сразу приступить к разработке еще более инновационного проекта. Таким образом, инновационная (или инноваторская) деятельность сводится к создании последовательности проектов с грифом "инновационный" и получении под них денег. Проекты — виртуальные, зато деньги реальные. В соответствии с планом реформирования образования предполагается значительное увеличение финансирования инновационных проектов.
6) Но в любом случае, кто бы реформу ни затевал, проводиться она должна под жесточайшим общественным контролем, должна существовать авторитетная и влиятельная группа независимых экспертов, которая бы оценивала программу реформ, предварительные результаты, вырабатывала рекомендации. Сама же программа реформ должна содержать систему обратных связей и список альтернативных подпрограмм, которые должны реализовываться в зависимости от результата соответствующего этапа реформы. Ничего этого нет.
7) Наверное, самое ужасное то, что люди, занимающиеся реформированием образования, сами плохо образованы. А то, что многие имеют высокие научные звания, является укором нашей науке. Судить об уровне образованности наших реформаторов можно, например, по издаваемым материалам. Я читаю анонимный документ под названием "Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу" и ничего не понимаю. Прежде всего, что предлагается - "реформирование" образования или же лишь "модернизация"? Это все же разные вещи. Документ плохо структурирован, написан на скверном русском языке и заполнен трескучими декларативными заявлениями. Ограничусь одной, относительно понятной цитатой, в которой говорится о модернизации общего среднего образования: "Главная стратегическая линия развития общего среднего образования состоит в его адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям — в части содержания образования, во внутреннем устройстве школы, в ее организационно-экономическом механизме, в управлении. Необходимые условия реализации этой линии: личностная ориентированность и индивидуализация образовательного процесса; многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ; эффективная поддержка инновационных мероприятий и активное участие общества в образовательной деятельности, в развитии образования". Некоторые утверждения, содержащиеся в этой цитате, являются обычными банальностями (например, о необходимости адаптации), а иные далеко не очевидны, и нуждаются в обосновании. Но никаких обоснований в документе нет. Он целиком написан в повелительном наклонении.
Документ полон чисто формальными противоречиями. Например, авторы говорят о высоком образовательном уровне населения России. Но тогда зачем реформировать систему, обеспечивающую высокий образовательный уровень. Авторы говорят, что не следует "консервировать даже то, что когда-то было лучшим в мире". (Здесь явный намек на точные дисциплины и математику.) Но если что-то когда-то было и его уже нет, то и "консервировать" нечего. А если что-то и сегодня остается лучшим или одним из лучших, то в первую очередь потому, что не "законсервировано".
И все же не удержусь, а приведу еще одну цитату из рассматриваемого документа: "За счет доходов из внебюджетных источников учебные заведения получают право без ограничений устанавливать любые размеры оплаты труда и премирования". Так вот оно что! Право-то имеют все, но воспользуются им избранные. Так, что если какая-нибудь группа писателей-приватизаторов или реформаторов вновь пожелает осчастливить человечество своим интеллектуальным продуктом, то это можно будет пустить по линии методических учебных пособий и оплатить без ограничений. При этом средний уровень зарплаты у работников образования значительно вырастет. И об этом серьезном успехе. из наших СМИ с удивлением узнают учителя
8) Почти повсюду мы видим прямое копирование и примитивное заимствование не лучших западных, в первую очередь, американских образцов. Все эти взятые из разных опер гимназии и лицеи, бакалавриаты и колледжи, вперемежку с кое-где еще сохранившимися обычными школами превращают наше образование в подобие вавилонской башни.
9) Может мне просто не везет, но всякий раз, когда я читаю или слышу от них конкретную и проверяемую информацию, выясняется — вранье...
Утверждают, что во многих странах, например, в Японии имеет место единый экзамен....
Как говорится, маленькая ложь рождает большое недоверие. Я не могу, например, понять, откуда появилась величина в 2 000 долларов, которую, как нас уверяют, расходуют в среднем родители одного московского абитуриента. Эту сумму указывают абсолютно все, даже журналисты "МК". Некое объяснение я все же нашел. На том же совещании в фонде Горбачева выступил один директор московской школы. Оказывается, он провел опрос среди выпускников своей школы и получил именно эту величину. Своим открытием он, возможно, поделился с ведущими реформаторами, а может и сам входит в их число. А с другой стороны, я думаю, что большинство его выпускников поступает именно в Высшую школу экономики. А там обучение на факультете довузовской подготовки стоит как раз порядка 2 000 долларов. Среди московских Вузов именно Высшая школа экономики имеет самый большой и, наверно, самый дорогостоящий (для слушателей) факультет довузовской подготовки. Как говорится, круг замкнулся. Пустяк, но многозначительный.
Получается, что ни одному числу, ни одному факту, сообщаемому реформаторами, верить нельзя, если нет возможности проверить, каким путем оно получено.
Надо ли говорить, что при отсутствии достоверной информации нельзя управлять государством, а тем более проводит радикальные реформы..
10) Очень трудно понять, как реформаторы собираются реформировать содержание учебных программ. Непонятно даже, сколько лет придется учиться в школе будущим поколениям российских детей. Как должно меняться содержание школьного образования? С одной стороны, постоянно слышишь и читаешь общие слова о необходимости развивать коммуникативные умения. Если я верно понимаю понятие "коммуникативность", то казалось бы, что надо обратить особое внимание на изучение таких предметов, как литература и математика. Именно они делают наибольший вклад в развитие коммуникативных умений, дают возможность человеку свободно общаться друг с другом, со сложными механизмами и даже с иным разумом. Но с другой стороны, когда знакомишься с проектами учебных планов, с предложениями по изменению предметных программ, то наблюдаешь прямо противоположное. Сокращаются часы, отводимые на литературу и математику. Из программ исключаются важнейшие разделы. А о таких "мелких" предметах, как физика, химия, биология и говорить нечего. Они полностью исключаются из программ, а вместо них предлагается ввести интегральный предмет под названием "естествознание". Некоторые радикалы предлагают в эту же братскую могилу отправить и математику.
Трудно разобраться также и в том, кто все же занимается разработкой этого нового содержания, какова здесь общая концепция.
11) Отчасти можно понять стремление реформаторов обновить содержание, исключив из него устаревшие, по их мнению, предметы и разделы, и включив в программу средней школы новые и модные. Это должно, опять же по их мнению, помочь выпускникам быстрее адаптироваться к условиям современной жизни. Но путь этот очень опасный, такие попытки делались многократно. Большинство из них, даже самых благих, кончались сокрушительной неудачей, предвидеть которую изначально было почти невозможно. Сегодня, когда неимоверно выросло количество узкоспециализированных ультрасовременных предметов не стоит даже и стремиться охватить их все. А надо улучшить именно базовую подготовку выпускников, усилить роль фундаментальных дисциплин.
Кроме того, надо четко понимать, что образовательный процесс подчиняется строгим биологическим законам и сходен с процессом вынашивания и развития плода
12) С сентября этого года в нашей стране начинается, должен начаться массовый эксперимент по... (здесь я не смог найти нужную формулировку и вынужден был поставить многоточие.) В ряде регионов России школы будут работать по новым программам и новым учебным планам (которых пока нет).
13) В чем же все-таки основная цель системы образования? Можно сказать, что целью образования является воспроизводство социальной системы. Такой взгляд отражает позицию правящего слоя и в равной степени справедлив для любых режимов — демократических и тоталитарных. И если социальная система соответствует интересам подавляющей части населения страны, то система образования становится важнейшим средством развития. Здесь можно привести два принципиально различных примера: Япония и Китай. В ином случае система образования может превратиться в очень мощную силу, разрушающую страну изнутри.
Вероятно, наши реформаторы полагают, что система образования, созданная коммунистами, должна быть реформирована по одной лишь этой причине.
14) Нынешние правители России в своей образовательной и пропагандистской политике повторяют ошибки Советской власти, мыслят теми же стереотипами. Они пытаются окружить санитарным кордоном всю советскую эпоху, предать забвению или исказить ее достижения, ее историю, образ жизни советских людей. Несмотря на близость по времени советских дней, некоторые результаты такой политики уже видны. Новая генерация российского обывателя весьма смутно представляет себе совсем близкую историю нашей страны...
Разорвана связь времен. И для будущего страны это очень опасно. Иваны, не помнящие родства, не способны к созиданию.
15) У нас принято говорить, что цели образования определяются так называемым "социальным заказом". Что это такое, откуда берется этот самый "заказ", понять трудно. Некоторые руководители отождествляют свои личные интересы с общественными, путают образование со сферой обслуживания, а ее работников — с официантами, пытаются выступать в качестве заказчиков. Ни к чему хорошему это, как правило, не приводит.
Безусловно, цели образования — явление объективное, они определяются внутренним состоянием общества в данный момент, а значит, могут меняться во времени и пространстве. Для выявления этих целей требуется серьезная научная экспертиза. Хотя "социальный заказ" — всего лишь термин, мне он не нравится хотя бы потому, что ставит образование в зависимое второсортное положение. Я полагаю также, что и образование формирует свои требования, свой заказ по отношению к государству и другим общественным и социальным институтам. И именно гармония этих общих и локальных целей и создает гармоничное и процветающее государство.
16) Убийственность путей предполагаемого реформирования школы и наличие двойных стандартов у реформаторов становится особенно очевидными, когда знакомишься с экономической стороной реформ и с используемыми финансовыми механизмами. Возникает первый вопрос: Откуда дровишки, растапливающие топку энтузиазма руководителей реформы? Как известно, бескорыстные энтузиасты исчезли вместе с советской властью...
Размеры вознаграждений за консультации он не уточняет. Министр также признает, что основными потребителями кредита являются работники Высшей школы экономики, поскольку именно в ней сосредоточены сегодня наши лучшие научные и преподавательские кадры. (Кто именно?)
17) . Их [реформаторов] цель — создать на базе образования систему, обслуживающую узко клановые и чиновничьи интересы. Если откинуть шелуху лозунгов и общих заявлений, получим, что наше образование становится платным, причем исключительно платным. Заявления же о необходимости привлечения в образование частных средств и инвестиций, по сути, призыв к приватизации.
18) В отличие от других образовательных нововведений, как единый экзамен, тестирование, двенадцатилетнее обучение, где реформаторы усиленно ссылаются на лучшие западные образцы, ГИФО — это наше, родное, российское. Тут нам Запад не указ. Создается впечатление, что реформаторы от образования не только не способны просчитать результаты своих действий на полхода вперед, но и не помнят предшествующие ходы. А может, как раз наоборот, хорошо помнят и хорошо освоили. Ваучерная приватизация однажды принесла большой доход тем, кто ее проводил. Никто не понес наказание, несмотря на очевидность преступления. Почему бы эту схему не использовать еще раз, немного под иным соусом.
19) Я надеюсь, что вопреки стараниям реформаторов от образования в России сохранится система хорошего и бесплатного образования, что ее не заменит рынок интимных, виноват, образовательных услуг.
Читатель, без сомнения все это слышал, слышал неоднократно (хотя, в большинстве случаев,
в менее качественном исполнении). Все это можно охарактеризовать как "обличение фурсенковщины". Есть небольшие странности. Ни разу не упомянуто слово "ЕГЭ", хотя "единый экзамен" встречается. Есть "бакалавры", но почему-то забыта "болонская система". Рассказывается о каком-то ГИФО.
Интересна дата написания (каюсь, несколько раз встречающиеся выше слова "этого года" - моя самодеятельность, там стоит дата).
Шарыгин Игорь Федорович скончался в марте 2004 года одновременно с назначением Фурсенко министром. Обличать фурсенковщину он не мог.
Вот данные о статье на сайте mccme.ru
Статья была написана под впечатлением проводившегося
фондом Горбачева обсуждения реформы образования (Март 2001 года).
Фрагменты статьи трижды публиковались в "Независимой газете".
На всякий случай, вот ссылки на "Независимую газету"
http://www.ng.ru/ideas/2001-06-28/8_education.html
href="http://www.ng.ru/politics/2001-09-11/2_main.html
http://www.ng.ru/education/2002-01-24/10_brain.html
Перед нами текст, написанный и отредактированный весной 2001 года...
Теперь другая статья Шарыгина, опубликованная в "Независимой газете" чуть раньше, в январе 2001 года (не нашел газетной электронной версии)
Кое-что, сформулированное выше, там уже есть. Там же обсуждение ЕГЭ (а слова ЕГЭ нет). Статья меня интересует
как документ по истории образования, аргументацию против ЕГЭ Шарыгин позже сформулировал подробнее и четче
(кстати, меня как "профи", восхищают ниже слова о чвсовых поясах, мечты мечтами, а технология технологией).
Но реформы уже запущены....
Те аргументы в поддержку трех основных линий реформирования (двенадцатилетка, единый экзамен, тестирование), которые звучат открыто в печати, с трибун и с экранов телевидения не только не имеют никакого отношения к сути дела, но и не выдерживают никакой критики как аргументы, а иногда даже содержат просто неверные утверждения... Возможно, есть и иные, тайные причины, о которых открыто не говорят и нам приходится пользоваться слухами или строить предположения...
В этом ракурсе можно рассматривать кредит, выделенный Всемирным банком и энергично расходуемый неким фондом, название которого Национальный фонд по подготовке кадров плохо ассоциируется с проблемами образования. Все известные мне акции этого фонда достаточно хорошо подтверждают эту версию...
Ученые, как правило, в качестве наиболее достоверной гипотезы выбирают ту, которая дает разумное объяснение рассматриваемым явлениям, даже если эта гипотеза на первый взгляд выглядит безумной. И если предположить, что истинной целью предлагаемых в системе образования реформ является ее разрушение, то многие действия наших руководителей будут выглядеть вполне логичными.
Впрочем, виноват, разрушение — это также средство или стратегия. Почему это выгодно определенным кругам на Западе, понятно. Ну, а нашим реформаторам зачем это нужно? Чтобы не упустить кредит, выделенный на конкретные мероприятия? Так невелик кусок, на всех не хватит. Сделаю еще два предположения, носящиеся в воздухе. Идейные сторонники реформ в образовании главной своей целью ставят изменение менталитета русского народа. Такие заявления я сам читал в газетах. Это геноцид в чистом виде. Здесь следует заметить, что у любой системы есть характеристики, которые в принципе не подлежат изменению, и любая попытка их изменить может привести к уничтожению самой системы. При этом сами эти характеристики могут быть не так уж и значимы. Простейший пример, нельзя России перейти на левостороннее движение, не уничтожив наш автопарк и не потеряв много жизней.
Второе предположение. Рыночники и прагматики видят в образовании огромный лакомый кусок, тут и движимость и недвижимость, земля и недра, люди и интеллект, неограниченные возможности для "пиара" любого цвета. И этот кусок остается неприватизированным или почти неприватизированным. Чем, рискуя жизнью, заниматься переделом собственности, лучше осваивать новые плодородные земли. А для начала заявить, что эти земли истощены, обесценены и их надо перепахать. Старая схема — сначала обанкротить, а затем приватизировать может сработать еще раз.
В числе других предложений в проекте реформ есть одно, на первый взгляд не очень существенное: учебные заведения (учреждения) переименовать в учебные организации. На деле же это означает смену формы собственности. В системе образования начнут плодиться многочисленные акционерные общества с очень ограниченной ответственностью, а само Министерство Образования превратиться в очередного монстра-монополиста. Что-то вроде РАО ЕС (Российское Акционированное Образование, Единая Система), а руководящие работники министерства в одночасье станут крупными собственниками.
Все это предположения, и я не буду огорчен, если они не сбудутся. Правда, практика показывает, что действительность часто оказывается хуже любых предсказаний....
Сейчас раскручивается новый этап реформ в образовании и, боюсь, он станет самым жестким. К пирогу рвутся силы, совсем не связанные с образованием. Кстати, стихийная приватизация в системе образования, школьного и вузовского, причем не всегда законная и на уровне директоров школ и ректоров вузов уже вовсю идет...
Предлагается ввести в России единый экзамен для поступления в высшие учебные заведения и, более того, проводить его в форме теста. Ссылки на мировой опыт тут уже совсем не проходят. Говорят, что в Латвии (и кажется, в Болгарии) есть такой экзамен. Возможно, он есть где-то еще, я не знаю. Но нелепо нам ссылаться на пример Латвии, в которой общее числа студентов не превышает числа учащихся в Московском Университете. И кроме того, в России, раскинувшейся на 10 часовых поясов при современных информационных технологиях единый экзамен невозможен в принципе...
За единый экзамен выдвигаются порой просто смехотворные доводы... Но ведь именно против бредовых аргументов труднее всего возражать. Некоторые политики это хорошо усвоили...
Хочу остановится на одном аргументе, который регулярно приводят сторонники единого экзамена и тестов. Они утверждают, что с помощью этих инструментов можно бороться с коррупцией в нашем образовании, причем на очень небольшом и вполне конкретном участке — при поступлении в высшие учебные заведения. Какое лицемерие! Кому-то не дают покоя доходы, получаемые репетиторами. Газеты пишут про гонорары аж в 100 долларов за час. (Олигархи, идите в репетиторы.) Журналисты, безо всяких демократических процедур объявившие себя властью, не говорят о размерах гонораров за заказные статьи, которые без особых усилий можно обнаружить в любой газете или телеканале, но намекают на какие-то фантастические взятки, которые вымогают приемные комиссии с абитуриентов и их родителей. При этом они проявляют небывалую деликатность в отношении некоторых парламентских лидеров, получающих за свои заокеанские лекции гонорары, многократно превышающие гонорары, положенные нобелевским лауреатам. Это — не взятки? Это — не коррупция?
Было бы, конечно, нелепо говорить, что в системе высших учебных заведений, причем на таком важнейшем этапе, как поступление в Вуз, у нас все абсолютно честно и коррупция отсутствует. Везде есть, а тут вдруг нет. Но забавно, что под прицел журналистов большею частью попадают далеко не самые коррумпированные Вузы. Например, МГУ. К слову хочу заметить, несколько противореча предыдущему, что благодаря МГУ мы имеем некоторый опыт по проведению единого экзамена. Несколько лет назад многие ВУЗы охотно принимали абитуриентов, сдававших экзамены в МГУ, но не прошедших по конкурсу. Столь велик был авторитет МГУ и качество вступительного экзамена в Университет. Я думаю, что и сегодня иным ВУЗам следовало бы поступить также. Качество приема только улучшиться...
Говоря о коррупции при поступлении в ВУЗы, журналисты почему-то не замечают другие явные признаки коррупции в системе образования. Вот, например, интересная, но опасная тема: школьные учебники. Деньги здесь столь огромные, что известны случаи заказных убийств людей, связанных с изданием учебников. Полезно заглянуть и в закоулки, да и в кабинеты Министерства образования и иных учреждений, не прячется ли там коррупция, а может даже и не прячется. Или все тот же Национальный фонд подготовки кадров. Позволю себе процитировать слова Г.Сатарова из интервью "Новой газете"(N 61, 2-8 ноября 2000 г): "Как только в законе предлагается создать какой-то специализированный внебюджетный фонд — все, можете поднимать знамя, на котором крупными буквами написано: здесь будет коррупция." Да и сама возможность разрабатывать и проводить реформы образования, на что выделены и уже расходуются значительные средства, создают дополнительные условия для коррупции.
Очень любят чиновники от образования также различные частные структуры, точнее, некоторые из них. Так, например, некое ЗАО " Образование для всех", состоящее из двух мало кому известных человек, пользуется давним и открытым покровительством со стороны сразу двух крупных ведомств: Московского департамента образования и Министерства Образования и регулярно получают от них весьма ответственные и выгодные заказы. В настоящий момент это ЗАО по поручению высшего руководства Министерства образования занимается разработкой нового содержания школьного образования. Надо отдать должное мастерству разработчиков этого нового содержания. Если судить по проекту, они смогли придумать такое содержание, при котором в проигрыше оказываются абсолютно все предметы...
Предлагая для борьбы с коррупцией при поступлении в Вузы единый экзамен в виде теста, руководители нашего образования как раз доказывают, что они вовсе не собираются с этой коррупцией бороться. "Надо делиться" — говорят они работникам ВУЗов. Ведь когда потенциальные преступники локализованы на узком участке во времени и пространстве и по виду деятельности (приемные комиссии, экзаменаторы, репетиторы), их очень легко выявить и разоблачить. Труднее всего бороться с мелкой уличной преступностью и с крупной организованной. Введение единого вступительного экзамена в тестовой форме неизбежно приведет к значительному усилению коррупции при поступлении в высшие учебные заведения. Новые возможности появятся с одной стороны у школ (уличная преступность), а с другой — у руководящих организаций, вплоть до министерства (организованная преступность). И можно не беспокоиться, эти возможности будут полностью использованы. Число поборов на пути от школы в вуз значительно вырастет. Внутривузовские же коррупционеры, если таковые были, никуда не денутся и смогут начать работать уже с первой сессии, а то и с первого учебного дня, громогласно и справедливо возмущаясь подготовкой вновь принятых студентов.
После обычного письменного экзамена остается документ, который может быть подвергнут графической и иной экспертизе. После тестового экзамена остается бланк с крестиками, который мог быть заполнен кем угодно, когда угодно и где угодно. Общеизвестно, что выпускные экзамены в российской школе — это массовая фальсификация, на которую министерство и школы идут абсолютно сознательно. К этому следует еще добавить неискоренимую страсть к списыванию, являющуюся характерной чертой русской национальной школы с незапамятных времен. При тестовой форме экзамена возможности и для фальсификации и для списывания просто неограниченные...
Можно представить себе, какая борьба развернется у нас за монопольное право (единый экзамен по определению предполагает монополию) проводить единый экзамен, за право проводить общеросийское тестирование. Кстати, забавно, что некоторые ректоры выступают против единого экзамена, но за тестирование. Причина очевидна, они хотят сохранить в своих руках такой полезный во всех смыслах инструмент, как вступительные экзамены, но избавиться при этом с помошью тестов от профессионалов-предметников, математиков или специалистов по русскому языку, которые могут поставить неверную оценку нужному абитуриенту.
Короче говоря, единый экзамен и всеобщее тестирование поднимут коррупцию в системе образования на такую высоту, что с ней просто нельзя будет бороться....
Вернемся к нашим баранам. Весной 2001 года "фурсенковские реформы" уже были запущены.
Предшествующей зимой внимательный наблюдатель различал их контуры.
А пропагадистская машина, прикрывающая реформы, той зимой была уже врублена на полную катушку.
Министры приходят и уходят. Курс реформ и "серые кардиналы" остаются неизменными
К тексту
Министры приходят и уходят
Back to Yury Neretin homepage (Engish)
Yury
Neretin papers on Mathematical education