Encoding: Cyrillic 1251.


Back to Yury Neretin homepage (Engish)
Yury Neretin papers on Mathematical education


О мобилизационной науке

8 мая 2022



Сейчас пошли разговоры об автаркии, что необходимо решительно развивать науки, и, прежде всего, технологии. Раз надо - значит будут! То, что написано ниже, кроме одного места, - набор банальностей. Начну со сравнения РФ с Советским Союзом (он у всех в голове) и им же кончу.

1. СССР был способен развивать технологии и науку в условиях автаркиии... Во-первых, заметим, что автаркия началась с Холодной войной, 1946-1947. До того последовательной блокады СССР не было, а индустриализация проводилась не без американского участия.

СССР, кроме Российской федерации, включал еще 14 республик, прежде всего Украину, далее технологически развитые Белоруссию, Закавказье, Прибалтику, да и другие республики не надо сбрасывать с весов. CCCР возглавлял Восточный блок, состоявший из не последних стран, из которых Восточная Германия была весьма развита. В реальности был "Второй мир", сильно уступавший "Первому миру", но составлявший существенную часть тогдашней глобальной экономики. Это вовсе не нынешняя Россия с 2 процентами мирового ВВП.

2. "Святые девяностые" были временем катастрофы для технологий, временем распада науки и деградации образования. С середины нулевых положение ученых, работавших в России улучшилось, но общая деградация науки в целом продолжалась (и как инерционный процесс, и из-за продолжавшегося исхода ученых, и из-за объективной малой нужности науки при кризисе собственных технологических разработок). В нулевых - десятых годах какие-то успешные технологические проекты имели место быть, но в целом страна все больше теряла способность к самостоятельным технологическим разработкам.

С 2000 года было начато активное реформирование образования, которое у многих оппонентов вызывало идеи о преднамеренном вредительстве под руководством заграничных резидентов (я лично очень далек от этой идеи). В результате достигнутых "успехов" образование перестало воспроизводить интеллектуальный потенциал страны, а реформирование это по нарастающей ведется уже 22 года... Среди разных интересных решений отметим ЕГЭ и ЕГЭ-образные контрольные, пронизывающие школу, раздувание до небес высшего образования, создание абсолютного перевеса ректоратов над низлежащими стратами вузовских смердов.

Образование требует активного вмешательства разума, а также нуждается в некотором внешнем разумном воздействии, когда это исчезает, то усиливаются внутренние процессы разложения ( нынешний мехмат МГУ - отличный образец).

Есть авторы, которые вдруг занадеялись, что разрушительная политика в образовании кончится. Надо однако понимать, что люди, которые нами правят, - это те же люди, что и правили раньше.

Наконец, и сама Спецоперация, как говорят многие ораторы, способствовала "самоочищению страны" - бегству десятков или сотен тысяч людей за границу. Мне глубоко пофиг Алла Пугачева и иже с ней, но в целом произошло "самоочищение страны" от части интеллектуального потенциала -- еще один скачок вниз в дополнение к прежней деградации.

3. Менее очевидное. Я был оппонентом ЕГЭ и внимательно следил за событиями и общался с разными другими оппонентами (и разными иными людьми тоже).

Не вызывало никаких сомнений (это было и очевидно, и известно), что неумолимой силой, продавивший ЕГЭ, был лично ВВП. Изобретателем ЕГЭ, по общему мнению, был КузьминОв, а его лоббистом - Набиуллина, кстати относящаяся, скорее, к лучшей части нынешних бояр (а сменивший Кузьминова в должности обер-реформатора Греф еще хуже). ЕГЭ встретил сильнейшую оппозицию на разных уровнях, вплоть до депутатов Единой России в Думе (тогда такое было возможно!). Было предпринято много ходов: объявление ложных целей ЕГЭ, дискредитация оппонентов, подкуп (по разным направлениям), мощнейший пиар через либеральную печать. Мероприятие заняло 2000-2010г. (то есть 11 лет). ВВП - он такой.

В момент объявления ЕГЭ не скрывалось, что это инструмент финансирования образования (ты по одному экзамену оцениваешь всех учеников, школы, часть учителей, и вузы по среднему баллу поступающих - лафа, да и только). В дальнейшем - в 2010х - продолжались действия в том же духе по пронизыванию школы ЕГЭ-образными внешними контрольными и постепенное установление контроля Рособрнадзора (чисто контрольного ведомства) над содержанием школьного образования. Абсолютный управленческий бред (который, однако, не вызывал возмущения в образованных кругах).

Реформа РАН. Вот тут у меня была собрана истории осады 2002-2013гг.,
https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/RANplus/list.html
к сожалению там часть ссылок - битые. Тоже широчайший спектр самых разнообразных осадных мероприятий, сопровождаемых политтехнологическими трюками (при этом создание параллельных структур руководства наукой типа Роснано или ковальчуковщины у меня в библиографии не отражено).

Проект реформы 2013г. был подготовлен фондом "Открытая экономика" по заказу Администрации президента к концу 2005. Реформа встретила сильное общественное возмущение , поэтому или не поэтому, она застопорилась. Здесь у меня нет абсолютной уверенности, что позиция ВВП не колебалась, но в годы кажущегося затишья, 2008-2011, осадные мероприятия против РАН продолжались (можно допустить, что иными кремлевскими башнями). Реформа якобы неожиданно грянула в июне 2013, но ее неизбежность стала очевидной всем вменяемым наблюдателям в июне 2012, когда Ливанов был назначен министром. Год ушел на дозревание плода и на бешенную компанию по дискредитации РАН и российской науки (с помошью интеллигентного Шурика, участвовашего в "древнем красивом обычае"). Интересно, что в июне 2013г. с бумагой о реформе появился начальник "Департамента новых инструментов науки и образования управления науки и образования Администрации Президента" (какое название!), он же один из составителей проекта-2005.

Вслед за этим последовало введение библиометрии как инструмента финансирования науки (обратите внимание на аналогию с ЕГЭ, содержательные оценки заменяются цифирью) и дальнейшая зачистка содержательных инструментов управления наукой...

Суть политики состояла в отстранении профессионалов от управления. Сначала это шло под флагом эффективного менеджмента, потом соответствующие функции заняли чиновники, так, что смена лиц и не почувствовалась. Да и была ли смена лиц? Греф, перехвативший должность обер-реформатора у Кузьминова, это кто? Чиновник или менеджер? Чубайс? Ясин? Ну Кравцов и Фальков - в чистом виде чиновники.

Я когда-то в середине нулевых писал,
https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/educ/rubezhi.html
что должна возникнуть проблема контакта между властями и наукой, и от обеих сторон не следует ожидать разумного поведения. "В той части, в которой российское научное сообщество является научным -- оно не очень сообщество. А той части, в которой оно сообщество -- оно не очень научное."

К сожалению, и с научной стороны все пошло по очень дурным сценариям. Определенным положительным эффектом было выбивание финансирования для небольших приличных групп, но в рамках общесоциальных действий наука проявила себя похабно.

Никаких великих чудес в управленческой области в обозримом будущем не предвидится (зона контакта между наукой и властью зачищена), как и вообще не предвидится ничего хорошего при том же прозорливом и последовательном руководстве...

4. Разные понятные вещи.

--- Власти ведут охоту на ведьм и естественно думать, что с нарастанием кризиса эта охота будет усиливаться. Парламентские оппозиционеры (СР, КПРФ, ЛДПР) превосходят едросов своим энтузиазмом. На это же настроены многие простые смертные... Понятно, что критерий политической благонадежности ученых или инженеров не будет способствовать их положительному отбору. Зону контакта между интеллектуалами и властью будут заполонять прохвосты (в терминологии 1980г. - "комсомольцы").

--- Россия не умеет производить научные приборы и расходники с ним (у нас и с пуговицами проблемы).

--- Финансирование науки без всякого сомнения будет ухудшаться.

--- Технологиями с нами никто делиться не будет.

5. Снова о Советском Союзе. О нем мечтают разные левые, о нем мечтают разные патриоты (в том числе солженицынского толка), он же является путеводной звездой для властей (тупые совки смогли, а мы же такие умные!). Но надо иметь в виду, самоописания СССР были далеки от реальности, так же как от реальности были далеки рассказы его пламенных обличителей. Реальный СССР был страной очень сложной, очень разной в пространстве и во времени, он сложился в результате долгого развития, он имел обладавшую привлекательными чертами идеологию... Я ни в коей степени не собираюсь агитировать за Советский Союз, вполне понимаю людей, которые его ненавидят, я просто говорю то, что есть.

Реальный СССР мы не можем построить, хотя бы потому что это историческая Terra Incognita (ну, разве что Мединский все объяснит). Мы не построим и серый лубок, воспеваемый КПРФовцами, удальцовцами, кургиняновцами, колобковцами и иже с ними.

Больше шансов воссоздать СССР, описанный Солженицыным в его опытах "художественных исследований", - такие конструтивные настроения у наших политиков с большой вероятностью разовьются, но такой СССР будет очень недолговечным...

Да и реальный СССР, который был на порядки мощней путинской РФ, не просто так рассыпался.