Scale--2009 (news from mental house); Encoding C1251
Yuri
Neretin homepage (English)
Yury
Neretin papers on Mathematical education
Вот я нашел в интернете ( Сайт Шевкина) такую дискуссию.
Имя: Александр Юрьевич Эвнин, город: Челябинск
Комментарии: Как Вы оцениваете новый вариант "шкалирования результатов ЕГЭ"? По математике за 37 первичных баллов ученик получает 100 окончательных, за 36 - 90, за 35 - 86. Мне кажется, такое "шкалирование" - за гранью здравого смысла. Происходит ущемление в правах хороших учеников, доля которых от общего числа сдававших порядка 0,1%. В чём здесь умысел? Последние два года формула пересчёта резко менялась. В результате за работу с 36 первичными баллами в 2007 г. давали 98 баллов, в 2008 г. - 94, в 2009 г. - 90. А ведь при поступлении в вуз можно подавть результаты не только текущего года. Допустимо ли вообще менять формулу перевода? Далее, по информатике (где максимальное число первичных баллов 40) шкала перевода качественно другая! А при поступлении в вуз все баллы складываются. Почему "вес" информатики должен быть выше, чем по математике (при количестве уроков в неделю в 4-8 раз меньше)? Кроме того, в системе образования любят сравнивать итоги сдачи ЕГЭ в разные годы, а также по различным предметам между собой. Но при таких "шкалированиях" никакие сравнения невозможны! Уважаемый Александр Владимирович! Можно ли бороться с творящимся беспределом? Почему молчит педагогическая общественность? Где г-жа Глебова нашла таких умников, сочиняющих эти немыслимые "формулы перевода" первичных баллов? Нельзя же непредсказуемым образом всё время менять правила игры! И можно ли будет услышать хоть какие-то обоснования от специалистов Рособрнадзора?
AV: Александр Юрьевич! Формула перевода нужна исключительно для манипулирования результатами и для того, чтобы запутать простой вопрос, сделать его неконтролируемым извне. Почему нельзя сравнивать 36 баллов в прошлом году и 36 баллов в этом? Они на самом деле плохо сравниваются из-за неидентичности вариантов, но после "шкалирования" сравниваются еще хуже! Мне до сих пор не ясна необходимость этого перевода.
Я еще понимаю суммирование результатов по разным предметам, что само по себе близко к клинике, но суммирование результатов по разным предметам, искаженных "шкалированием", это уже чистый идиотизм.
А отличие в шкалах для математики и информатики естественно — делали разные люди, которые получили задания еще до того, как руководители успели подумать, а что они будут делать с этими результатами дальше. Это отличие и выдает нулевой уровень владения процессом, которым они пытаются управлять.
Боюсь, что все, чем занимается госпожа Глебова, с трудом воспринимается за пределами дурдома, в который превратилось в последнее время наше родное министерство. Образованцы любят сравнивать несравнимые вещи: отметки, поставленные учителем одним и тем же учащимся в разных классах (а как иначе увидишь динамику процесса? — роста, разумеется), отметки, поставленные разными учителями разным учащимся в разные годы. Главное, чтобы, созерцая результаты сравнения (сложения и пр.), они получали удовольствие. Они хотят думать, что имеют инструменты для измерения чего-то там в системе образования, придумывают средства контроля системы. Это в то время, когда система почти испускает дух. Ее не контролировать надо, а реанимировать! Дать немного отдышаться... Но образованцы этого не понимают.
Предлагаю наш диалог поместить на сайт ЗАВУЧ.ИНФО. Там сейчас обсуждается много проблем и аудитория там огромная. Они собираются в конце июля провести конференцию. Я не сильно понимаю, зачем надо съезжаться в Питер, когда можно за достаточное время сформулировать свою позицию каждому, кому есть что сказать. Возможно, Интернет-конференция была бы не менее эффективна. Пусть и без культурной программы и экскурсий. Вот ссылка, где надо зарегистрироваться, можно открыть новую тему "Шкалирование результатов ЕГЭ" http://zavuch.info/forum/ 14:17, 19.06.2009
-----------------------------------------------------------
Добавить что-либо к этому я (ЮН) бессилен.
С формулой пересчета-2008 и заодно с высокоученым слогом дурдома можно ознакомиться
на сайте
ege
Если я правильно понял формулу (в чем я не уверен), то она такая
$$
3.49+2.51(число начальных баллов)
$$
Это формула прошлого года. В этом году балл на тройку 21,
т.е., (вроде бы) 7 простых задач, они по одному баллу.
Два-три крестика станут в правильные места по случайным причинам.
------------------------------------------------------------------------
В Частях 1-2 варианта 2009 имеется 23 задачи общей ценой 25 баллов.
Один балл, за то, что взглянул на график, один балл за задачу по стереометрии.
На геометрию приходится всего 3 балла.